Boris Kagarlitsky – Omicron e Ucraina






Boris Kagarlitsky – storico e sociologico russo – è stato prima disseidente marxista in Urss e poi ha seguito le tormentate vicende del tentativo di costruire una sinistra socialista in Russia. Tra i suoi libri ricordiamo Empire of the Periphery: Russia and the World System (2008).


L’emergere di un nuovo ceppo di covid sembrava all’inizio una buona notizia per i decisori, sia in Russia che in Occidente. Da quando le autorità di tutto il mondo hanno spostato la loro attenzione dagli obiettivi economici e sociali alla gestione delle pandemie, molte questioni si sono enormemente semplificate. Qualsiasi divieto, restrizione o molestia può essere spiegato con la situazione sanitaria, e qualsiasi fallimento può essere attribuito a un virus maligno. Ed è impossibile non ammettere che in questa materia i circoli dirigenti russi hanno raggiunto la perfezione. Se non riescono a fare altro, allora i nostri funzionari sono i campioni del mondo. Così l’emergere di un nuovo ceppo non poteva che portare gioia – gli affari non devono essere liquidati, il banchetto continua.
Ahimè, presto le notizie per i funzionari e le corporazioni furono meno allegre. Vale a dire, i rapporti sono arrivati che il nuovo ceppo, anche se altamente contagioso, non era particolarmente letale. Il che è in realtà coerente con tutti i modelli epidemici tradizionali. Se avessero continuato sempre con la stessa intensità, l’umanità si sarebbe estinta molto tempo fa. E certamente si sarebbe ridotto in numero di un fattore tre o quattro. Ma non c’è assolutamente bisogno che il virus ci stermini. Perché? Noi siamo i suoi portatori e, anche se non volontariamente, i suoi diffusori. Quindi, l'”interesse” del covid consiste nel diffondersi, se possibile, senza provocare un “conflitto” inutile. Ecco perché, nel corso dell’evoluzione, sono proprio i ceppi altamente contagiosi e con un basso tasso di letalità a vincere. L’omicron sembra essere proprio un ceppo di questo tipo.
È troppo presto per essere sicuri di quanto sarà, soprattutto perché, come storico e sociologo, non posso pretendere di avere una conoscenza professionale di tali questioni. Ma la tendenza è chiara: non appena è stata riportata la bassa letalità di Omicron, c’è stato un notevole aumento di preoccupazione nei circoli burocratici. Ora ci si accontenta di sentir parlare dell’aumento delle infezioni, preferendo non diffondere informazioni sul numero di morti, né sul rapporto tra morti e infezioni. E i propagandisti della medicina ufficiale gridano all’unanimità che non bisogna essere compiacenti e che l’epidemia, indipendentemente da eventuali mutazioni del virus, durerà per sempre.

Tuttavia, se la teoria della trasformazione dei covid in una specie di influenza ordinaria (di cui, tra l’altro, a volte si muore) è confermata, allora i funzionari perderanno un’eccellente giustificazione per i divieti e tutti i tipi di iniziative amministrative senza le quali non possono più immaginare la loro vita.
Questo significa che i divieti e le restrizioni saranno aboliti? No, certo che no. Ma c’è un bisogno urgente (senza aspettare che gli Omicron minino finalmente la legittimità del sistema corrotto e repressivo) di inventare qualcosa di nuovo, di trovare un’altra giustificazione per lasciare le cose come stanno. E c’è già una tale spiegazione, l’imminente guerra con l’Ucraina.
Indicativamente, l’isteria sul conflitto russo-ucraino sta crescendo in proporzione alla crescente insoddisfazione per la politica proibizionista giustificata dalla minaccia del covid. E bisogna ammettere che la nuova minaccia è ancora meglio della precedente. Il virus è invisibile dopo tutto e l’Ucraina può essere trovata sulla mappa.
Naturalmente, tutto non può essere ridotto a compiti di politica interna e ancor più di propaganda. Ma la geopolitica, di cui il presidente russo può sinceramente preoccuparsi, esiste principalmente nel suo cervello. Per quanto riguarda le altre parti in conflitto, sono molto più pragmatiche. In un contesto di problemi crescenti, la leadership del Cremlino sta iniziando a intensificare le tensioni, sperando con questo bluff non solo di aumentare la propria legittimità e popolarità all’interno del proprio paese (che è un’illusione, ovviamente, ma ci credono). Putin sembrava davvero sperare di negoziare con l’Occidente. Purtroppo per lui, i politici occidentali non sono meno cinici delle loro controparti russe. E l’idea che possano essere spaventati da una guerra, tanto meno da una guerra tra due stati periferici ugualmente dipendenti dai mercati occidentali, deve sembrare divertente al massimo per i funzionari di Washington o Bruxelles. L’Occidente non ha paura della guerra, perché il “cattivo comportamento” della Russia gli darà solo nuove carte vincenti economiche, opportunità per aumentare la pressione su Mosca. I governanti dell’Ucraina non hanno paura della guerra, perché è la scusa perfetta per implorare più aiuto dai partner europei e per mobilitare le emozioni nazionaliste all’interno del paese per coprire i loro fallimenti in ogni sfera immaginabile dell’economia e della politica. L’uomo medio della strada ha paura della guerra, rendendosi conto che dovrà pagare per tutto questo, se non con il sangue, certamente con il denaro. Ma a chi interessa l’opinione dell’uomo della strada?
Tuttavia, la guerra comincia già ad essere temuta al Cremlino.
Come ogni bluffatore senza successo, Putin è costretto ad alzare la posta, vedendo che il metodo scelto non funziona. Ma alzare la posta in gioco non fa male a nessuno se non a se stesso. Dopo tutto, il bluff non fa più paura a nessuno. E questo diverte alcuni.

La fase successiva è prevedibile. Rimangono due opzioni. O iniziare a combattere sul serio, sapendo che non solo non c’è un piano, ma nemmeno un obiettivo strategico. Per ottenere cosa? Per conquistare l’Ucraina? Cosa farne dopo? Toglierle una parte del territorio? Quale? E dove fermarsi?

Ma soprattutto, non c’è alcuna garanzia che l’azione militare abbia un risultato diverso da morti, denaro sprecato e infrastrutture da entrambe le parti. Tutto rimarrà come prima, tranne un numero di vittime nettamente aumentato e un’altra perdita di reputazione.

L’altra opzione è la de-escalation. Questa è l’opzione più probabile e sensata. Ma qui ci sono due problemi. Il primo è che questo sarà già percepito da tutti – compresi quelli all’interno del Cremlino stesso – come una sconfitta. E i cittadini, irritati e risentiti nei confronti del governo, sono sicuri di trarre le proprie conclusioni. Il secondo problema è che riunendo molte persone armate in un posto, entrambe le parti possono facilmente perdere il controllo. E non si deve temere la famigerata “aggressione russa”, ma l’ordinaria disattenzione, che è più che sufficiente su entrambi i lati del confine. Qualcuno spara per divertimento. E poi inizia il divertimento. In generale, c’è un motivo più che sufficiente per allarmarsi. E l’Omicron sembra abbastanza innocuo su quello sfondo. Almeno il virus non cerca di controllarci.

Per continuare a fare questo lavoro abbiamo bisogno del vostro sostegno, anche piccolo.


image_pdfimage_print
Post Tags
No comments

LEAVE A COMMENT

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial