Il grande storico americano Alexander Rabinowitch è scomparso il 16 giugno 2026 all’età di 81 anni. I principali suoi lavori sulla Rivoluzione Russa sono stati tradotti in tutto il mondo. Egli è stato rispettato da tutti per la serietà della sua ricerca e non ha avuto detrattori, al massimo critici. In sua memoria traduciamo qui tre recensioni ai suoi principali libri pubblicate sulla “International Socialist Review” (US).
Bibliografia:
Prelude to Revolution The Petrograd Bolsheviks and the July 1917 Uprising by Alexander Rabinowitch and 6 Illustrations 1 Map (Hardcover – 1968), ed. Italiana I bolscevichi al potere, Feltrinelli, 1972.
The Soviet Union Since Stalin by Stephen F. Cohen and Alexander Rabinowitch and Robert Sharlet (Paperback – 1980)
Prelude to Revolution (A Midland Book, Mb 661) by Alexander Rabinowitch (Paperback – August 1, 1991)
Russia in the Era of NEP (Indiana-Michigan Series in Russian and Eastern European Studies) by Sheila Fitzpatrick, Alexander Rabinowitch, and Richard Stites (Paperback – September 1, 1991)
Politics and society in Petrograd, 1917-1920: The bolsheviks, the lower classes, and Soviet power, Petrograd, February 1917 – July 1918 by Alexander Rabinowitch (Unknown Binding – 1993)
The Bolsheviks in Power: The First Year of Soviet Rule in Petrograd by Alexander Rabinowitch (Hardcover – September 30, 2007)
The Bolsheviks Survive: Petrograd 1919. University of Pittsburgh Press (2026).
The first year of soviet power
Review by Kevin Murphy (https://isreview.org/issue/63/first-year-soviet-power/index.html)
L’autore del più importante studio accademico sulla Rivoluzione russa del 1917 ha ora scritto la più autorevole ricerca d’archivio sul primo regime rivoluzionario. Frutto di circa vent’anni di lavoro, The Bolsheviks in Power è il logico seguito di The Bolsheviks Come to Power di Alexander Rabinowitch.
Questa recensione difficilmente può rendere giustizia alla portata e al livello di dettaglio di quest’opera rivoluzionaria. Dai primi, turbolenti giorni del governo sovietico, alle nette divisioni sulla pace di Brest con la Germania, fino al Terrore Rosso del 1918, Rabinowitch non tralascia nulla nel portare alla luce tutte le fonti rilevanti e nel dipingere un quadro vivido di una rivoluzione quasi sempre sull’orlo del baratro.
L’avvincente resoconto di Rabinowitch sui dibattiti relativi alla pace con la Germania o alla guerra rivoluzionaria mostra quanto il nuovo regime fosse vicino al collasso totale. Con le forze armate in via di disgregazione, Lenin sosteneva che il regime rivoluzionario non avesse altra scelta se non quella di firmare un trattato di pace sfavorevole, cedendo vasti territori ai tedeschi. Ma Lenin era in minoranza, contrapponendosi alla retorica demagogica dei Socialisti Rivoluzionari di Sinistra (LSR) e, all’interno dei bolscevichi, alle forze che invocavano la guerra rivoluzionaria. Rabinowitch conclude giustamente che «ci sono pochi esempi migliori della leggendaria tenacia e forza di volontà di Lenin della sua feroce determinazione a superare i propri avversari in questo momento critico della storia del bolscevismo e della rivoluzione russa».
I bolscevichi al potere riprende inoltre un tema centrale dell’opera di Rabinowitch sul 1917: la ricca e vivace discussione e pratica democratica all’interno dei bolscevichi per tutto il 1918 su ogni importante sviluppo politico. Ad esempio, non solo i sostenitori bolscevichi della guerra rivoluzionaria avevano il diritto di assumere una propria posizione nei soviet — i consigli dei deputati degli operai, dei soldati e dei contadini —, ma pubblicavano anche un proprio giornale. Questa descrizione della democrazia bolscevica è, ovviamente, in totale contrasto con la caratterizzazione da manuale di una macchina rigida e burocratica che segue i dettami del proprio comitato centrale con Lenin saldamente al timone.
Rabinowitch documenta inoltre in modo eccellente le attività controrivoluzionarie a Pietrogrado e il successivo Terrore Rosso. Secondo Rabinowitch, il terrore bolscevico a Pietrogrado affondava le sue radici nel radicalismo dell’organizzazione cittadina e nella «genuina apprensione di soccombere, in un momento di estrema debolezza organizzativa, alla controrivoluzione interna sostenuta dagli agenti alleati». Non si trattava di minacce immaginarie o esagerate, come dimostra la strategia «Sangue per sangue» dell’inizio dell’autunno 1918, che seguì l’assassinio di Urickij e il tentato assassinio di Lenin. Inoltre, si trattava di un terrore di classe, espresso nell’«impazienza di una parte degli operai di Pietrogrado di regolare i conti con i propri nemici percepiti».
Rabinowitch aggiunge un nuovo e significativo capitolo alla storia dei primi anni del regime sovietico: la Comune del Nord, che governò l’Oblast di Pietrogrado fino a ben dentro il 1918. Di fronte alla carestia, alla chiusura delle fabbriche e all’invasione straniera, furono la Comune e i soviet distrettuali — non il partito bolscevico — a organizzare la distribuzione del cibo, l’alloggio, la sanità pubblica, l’istruzione e l’ordine pubblico nelle comunità operaie. Con le file bolsceviche decimate dal reclutamento nell’Armata Rossa e nei distaccamenti per l’approvvigionamento alimentare, il potere sovietico sopravvisse, secondo Rabinowitch, «in misura non trascurabile grazie alla collaborazione reciproca tra i bolscevichi di Pietrogrado e gli SR di sinistra».
Che fine fece questa alleanza tra bolscevichi e SR di sinistra? Purtroppo, Rabinowitch concede troppo spazio ai suoi colleghi accademici liberali che hanno costruito la propria carriera cercando di inventare alternative al potere sovietico. Ciò comporta solitamente una rivisitazione delle attività violentemente antisovietiche dei menscevichi e degli SR, nonché una vistosa omissione degli sforzi sponsorizzati dall’Occidente per affogare la rivoluzione nel sangue. Rabinowitch, tuttavia, include una grande quantità di materiale sulle macchinazioni antisovietiche degli SR e dei menscevichi e mostra anche come l’ambasciata britannica operasse come un nido di calabroni per gli intrighi controrivoluzionari con chiare intenzioni di instaurare una «dittatura militare», sebbene ometta riferimenti a sforzi simili da parte degli Stati Uniti (come descritto in dettaglio in America’s Secret War Against Bolshevism di David Fonglesong).
Gran parte del sottotesto di The Bolsheviks in Power è dedicato a spiegare il fallimento di una «ampia alleanza socialista» contrapposto all’esito finale di una «dittatura bolscevica». Rabinowitch è uno storico fin troppo onesto per dedicarsi al consueto montaggio selettivo degli eventi. Infatti, fornisce prove più che sufficienti per dimostrare che, nonostante le sue affermazioni contrarie, tale alleanza era destinata al fallimento per una ragione molto semplice: i menscevichi e gli SR di destra non avevano alcun interesse nel potere sovietico, mentre gli SR di sinistra erano interessati al potere sovietico solo fintanto che potevano fare a modo loro.
Rabinowitch ammette che i menscevichi e gli SR di destra consideravano «l’idea stessa di una dittatura del proletariato e dei contadini più poveri» un’«abominazione», e che nell’ottobre 1917 unirono le forze con ufficiali, signori della guerra cosacchi e i Kadet (un partito di democratici borghesi) nel tentativo di rovesciare il regime sovietico. Questa evidente divisione di classe era centrale nel pensiero di Lenin e Trotsky, ma veniva spesso offuscata dagli eroi di Rabinowitch: i bolscevichi «moderati» e gli SR di sinistra. Il risultato è che il persistente disprezzo di classe degli SR e dei menscevichi per il governo popolare non viene adeguatamente sottolineato quando Rabinowitch analizza eventi quali lo scioglimento dell’Assemblea Costituente, le macchinazioni dei menscevichi nell’Assemblea dei delegati delle fabbriche di Pietrogrado e il Terrore Rosso.
Rabinowitch lamenta ripetutamente che i bolscevichi moderati, come Larin, Rjazanov e Kamenev, che sostenevano il compromesso con altri socialisti moderati, abbiano perso la partita contro i leninisti. A Mosca, leader bolscevichi moderati come Victor Nogin cercarono di mediare proprio un compromesso di questo tipo, con risultati catastrofici. John Reed descrive i «fischi e le urla» dei membri della classe operaia moscovita che accolsero Nogin in un’assemblea generale bolscevica a Mosca dopo che la strategia di appeasement aveva provocato la morte di circa 500 operai.
I bolscevichi e gli SR di sinistra si allearono per vincere facilmente le elezioni dell’Assemblea Costituente nel novembre 1917. Tuttavia, poiché le liste elettorali degli SR erano state redatte prima della loro scissione politica, favorivano indebitamente gli SR di destra, i quali tentarono poi di sfruttare la convocazione dell’Assemblea a gennaio come occasione per mobilitarsi e sfidare il potere dei soviet.
Rabinowitch ammette che la strategia di Lenin era che, se l’Assemblea non avesse riconosciuto la legittimità del governo sovietico, sarebbe stata semplicemente sciolta — «Che se ne tornino a casa» — e che il suo scioglimento non suscitò alcuna protesta popolare.
Tuttavia, Rabinowitch sostiene che la chiusura dell’Assemblea Costituente «mise fine alle speranze dei liberali russi e dei socialisti moderati che la rivoluzione del 1917» avrebbe portato a un «sistema politico democratico sul modello occidentale». Egli critica inoltre i bolscevichi per non aver revocato «il divieto di manifestazioni nelle vicinanze del Palazzo Tauride» a sostegno dell’Assemblea Costituente. Secondo Rabinowitch, si trattava di una manifestazione composta in stragrande maggioranza da esponenti dell’alta borghesia, e le Guardie Rosse si consideravano responsabili di «difendere il potere sovietico dai nemici raggruppati attorno all’Assemblea Costituente, determinati a ripristinare le ingiustizie del passato». Questa accurata percezione della manifestazione antisovietica aiuta a spiegare perché, dopo ripetuti avvertimenti di non marciare verso il Palazzo Tauride, alcune guardie aprirono il fuoco sulla manifestazione senza aver ricevuto ordini, causando una ventina di morti — ben lungi dal leggendario massacro descritto negli annali dell’anticomunismo.
Ma è la descrizione entusiastica che Rabinowitch fa degli SR di sinistra a risultare più imbarazzante, e include persino l’affermazione che «il cuore del credo degli SR di sinistra comprendeva l’egemonia dei soviet democratici e rivoluzionari». L’alleanza tra bolscevichi e SR di sinistra si ruppe a causa del trattato di pace di Brest. Il Quarto Congresso panrusso dei Soviet, che si riunì a metà marzo del 1918, fu una delle poche assemblee elette dal popolo nella storia mondiale a decidere in merito alla partecipazione di una società alla guerra. Il Congresso era dominato dai bolscevichi, che contavano 814 delegati su 1.172, e ratificò il Trattato di Brest. Come osserva Rabinowitch, solo le credenziali di quattordici delegati bolscevichi furono contestate, e né «durante il congresso né in seguito gli SR di sinistra o i comunisti di sinistra misero in discussione la legittimità del congresso».
Qual è stata la risposta degli SR di sinistra? Hanno agito con totale disprezzo nei confronti del schiacciante mandato popolare a favore della pace. Poche settimane dopo il Quarto Congresso, Rabinowitch dimostra che il Secondo Congresso panrusso del Partito SR di sinistra autorizzò l’uso del terrore contro i leader «imperialisti» stranieri al fine di minare il trattato di Brest. A luglio, alcuni attentatori SR di sinistra, su ordine del loro comitato centrale, uccisero l’ambasciatore tedesco Mirbach nel tentativo di minare la pace.
Victor Serge pone la domanda ovvia che Rabinowitch non ha sollevato: chi rappresentavano esattamente gli SR di sinistra con l’attentato a Mirbach e la propaganda a favore della «guerra rivoluzionaria»? Certamente non i contadini, che stavano fuggendo dal fronte in massa e che, in primo luogo, avevano di fatto «imposto la pace». Né vi era molto sostegno da parte della classe operaia o dei soldati, dopo il marzo 1918, a favore della guerra rivoluzionaria. Lo stesso Rabinowitch descrive in dettaglio il «grande cambiamento di opinione a livello di base a favore della ratifica» e ammette che l’attentato fu un «atto impulsivo», pur senza riconoscere che il terrore, piuttosto che il potere della classe operaia, rimaneva il vero credo degli SR di sinistra.
Nonostante il goffo tentativo di Rabinowitch di ricostruire a posteriori un’alleanza di socialisti «moderati», The Bolsheviks in Power sarà sicuramente il testo accademico di riferimento sul primo periodo di governo dei soviet, sostituendo i resoconti romanzati degli storici della Guerra Fredda. Per i socialisti interessati a comprendere la Rivoluzione russa, questo è un libro che merita di essere studiato e non semplicemente letto.