UCRAINA: IL PUNTO DI VISTA DELLA SINISTRA POLACCA

LETTERA ALLA SINISTRA OCCIDENTALE

di Zofia Malisz, Magdalena Milenkovska, Dorota Kolarska e Jakub Gronowski, esperti della segreteria per gli affari internazionali del partito politico polacco di sinistra Razem (Insieme).

Per decenni, la Russia ha cercato di presentarsi come una vittima circondata da forze ostili che miravano a minacciare la sua sicurezza. I fatti contraddicono questa affermazione. È la Russia, con il suo massiccio e potente arsenale militare, le testate nucleari e le ambizioni imperiali, che sta cercando di imporre la sua volontà sui Paesi vicini, ed è a questo che la sinistra deve opporsi.
In un recente articolo pubblicato sulla Berliner Zeitung, Michael von der Schulenburg sostiene che il dispiegamento di oltre 100.000 truppe da parte della Russia al confine con l’Ucraina è stata una risposta diretta all’annuncio della NATO che l’Ucraina potrebbe un giorno diventare un membro dell’Alleanza. Questo punto di vista fa eco alle voci della sinistra occidentale a Berlino, Parigi o Madrid, che dallo scoppio delle ostilità in Ucraina tendono a guardare la situazione dal punto di vista di Mosca.
La paura della Russia per la propria sicurezza viene presentata come argomento supremo per giustificare l’azione militare russa. Lo sguardo critico si sposta da Putin alla NATO che, accusata di ‘espansione’ o ‘aggressione’, presumibilmente altera l’equilibrio di potere in Europa e interferisce nella ‘sfera di influenza’ della Russia.
Nonostante il nostro scetticismo nei confronti della NATO e della politica statunitense, vediamo una trappola in questo ragionamento. Ciò porta facilmente a trascurare le vere ragioni alla base delle azioni di Mosca: un senso illegittimo di sovranità sull’Ucraina e aspirazioni neo-imperialiste. Crediamo che la politica estera debba essere guidata dall’anti-imperialismo e dalla preoccupazione di preservare l’autonomia dei cittadini, la loro capacità di decidere da soli. La denuncia dell’imperialismo russo non esclude la critica agli Stati Uniti; al contrario, ci permette di andare oltre una visione geopolitica che è il prodotto della Guerra Fredda, o addirittura di un’epoca coloniale.

DI DOVE STA PARLANDO?

Razem è un partito politico polacco fondato nel 2015. Tra i suoi obiettivi c’è quello di introdurre il punto di vista dell’Europa centrale e orientale nella sinistra europea. L’assenza di questa prospettiva nei discorsi dei politici di sinistra in Germania, Francia e Spagna ha attirato la nostra attenzione, soprattutto quando si tratta di questioni di difesa europea, anche sul versante orientale dell’UE. Vogliamo, offrendo il nostro punto di vista, proveniente dal centro di una regione che si trova in una situazione di tensione con la Russia, introdurre alcune sfumature nella visione occidentale della guerra della Russia contro l’Ucraina.

Se i nostri partner e amici occidentali potessero basarsi su questi elementi, ci permetterebbero di evitare le semplificazioni perniciose che portano a sostenere ingenuamente la versione russa.
E questo non possiamo permettercelo. Non in un momento in cui la Russia sta cercando senza sosta di minare la statualità e la sovranità dell’Ucraina, nonché la capacità degli ucraini di decidere il loro destino. L’annessione della Crimea nel 2014, l’incoraggiamento e il coinvolgimento nel conflitto separatista nel Donbass, o il dispiegamento di oltre 100.000 truppe ai confini dell’Ucraina e infine l’aggressione aperta lanciata il 24 febbraio, proseguono la strategia russa di sottomissione politica e di assoggettamento militare delle repubbliche ex sovietiche al confine occidentale. Ci opponiamo a un mondo in cui il più forte cerca di imporre la sua volontà sul più debole con la forza, eppure questa è l’unica interpretazione che si può dare alle ultime manovre di Mosca.
Il Cremlino sta cercando, dopo decenni, di rovesciare questo reale equilibrio di potere. Per giustificare le sue azioni, utilizza la retorica di una Russia “circondata” da forze ostili che rappresenterebbero una minaccia per la sua sicurezza. Nel frattempo, queste parole sono contraddette dai fatti: a differenza della Russia, la NATO non ha mai preso in considerazione la possibilità di invadere un membro della Comunità degli Stati Indipendenti, e le capacità militari russe superano di gran lunga quelle a disposizione degli Stati NATO in Europa. Inoltre, le discussioni spesso trascurano l’enclave di Kaliningrad, un'”isola” russa pesantemente armata al centro della regione baltica. Infine, di fronte a un enorme arsenale di testate nucleari, la narrazione della Russia come vittima è difficilmente sostenibile.
L’invasione militare della Russia è accompagnata anche da un’aggressione verbale. Le richieste e le dichiarazioni ufficiali che ignorano la sovranità dell’Ucraina e dell’Europa orientale danno alla suddetta forza militare un’interpretazione e un contesto: quello della volontà della Russia di ricolonizzare la regione e ripristinare l’ordine della Guerra Fredda. Un esempio tra i tanti è la dichiarazione del Vice Ministro degli Esteri Ryabkov: “Chiediamo una conferma scritta che l’Ucraina e la Georgia non entreranno mai, assolutamente mai, nella NATO”.
A ciò si aggiungono i numerosi esempi di revisionismo storico, la fantasia della Grande Russia di Putin, in cui bielorussi, ucraini e russi sono un’unica nazione. Tali dichiarazioni hanno una forte risonanza nei Paesi dell’Europa centrale e orientale e sono percepite come una negazione aggressiva da parte di un impero vicino dell’emancipazione della regione, compiuta o in corso.
La richiesta di Putin di riportare le forze della NATO allo status quo del 1997 è una palese manifestazione delle ambizioni di ricolonizzazione della Russia nell’Europa centrale e orientale. Ricordiamo che la Polonia, l’Ungheria e la Repubblica Ceca, in accordo con i suoi desideri, hanno aderito all’Alleanza nel 1999 e gli Stati baltici nel 2004.

OLTRE IL CLICHÉ IMPERIALE
Purtroppo, questi fatti sembrano essere trascurati da alcuni dei nostri partner tedeschi di sinistra. Gregor Gysi e Sevim Dagdelen di die Linke usano spesso espressioni come “espansione della NATO” o addirittura “aggressione della NATO”; Jean-Luc Mélénchon in Francia parla di “annessione” della NATO all’Ucraina. Rolf Muetzenich della SPD ha espresso, nella settimana precedente all’aggressione russa, la sua comprensione per le “legittime preoccupazioni di sicurezza” della Russia. Tali dichiarazioni ancorano questi politici, spesso senza che se ne rendano conto, alla retorica della Guerra Fredda, dalla quale la sinistra, tuttavia, sta cercando di allontanarsi.
Michael von der Schulenburg, citato sopra, va nella stessa direzione nella sua presentazione dell’invasione dell’Ucraina come “un confronto tra le due potenze nucleari più potenti del mondo, gli Stati Uniti e la Russia, sul suolo europeo”. Yanis Varoufakis sottolinea, dalla Grecia, che la difesa del diritto degli ucraini di scegliere la NATO è solo la postura morale di “coloro che mettono l’autovalutazione al di sopra degli interessi degli ucraini”, sostenendo senza consultare alcun Paese interessato che l’Ucraina dovrebbe diventare “neutrale”, come la Finlandia. Il mito della neutralità è stato respinto con veemenza da Alexander Stubb, ex Primo Ministro del Paese, osservando che la neutralità non era “un’opzione, ma una necessità”, e che “la finlandizzazione è l’insulto finale a un Paese che è stato costretto a compromettere i suoi valori democratici di fronte a un aggressore”.
In Francia, Ségolène Royal si oppone alle sanzioni contro la Russia, esprimendo la sua nostalgia per un “Generale de Gaulle che si fece rispettare dai nostri amici americani dicendo loro di ritirare le truppe”. Lo fa in nome del diritto della Russia di “rispettare gli accordi sulla sicurezza dei suoi confini”, che rimette l’aggressore al posto della vittima. Condurre la discussione su questi temi senza coinvolgere le voci dell’Europa centrale e orientale porta in ultima analisi all’esclusione e all’oggettivazione dei Paesi direttamente colpiti dal conflitto.

Se fosse necessaria un’ulteriore prova che la storia dell’Europa centrale e orientale è scritta senza gli attori principali, la troviamo nel gasdotto Nord Stream 2, ripetutamente criticato dai leader dell’Europa orientale, che ora mostra il suo potenziale distruttivo. A nostro avviso, tali parole e azioni suggeriscono spontaneamente un tipo di politica paternalistica che l’Occidente ha perseguito a lungo (e talvolta persegue ancora) nei confronti dell’Africa o del Medio Oriente.

Non possiamo accettarlo. Ci aspettiamo una strategia completamente diversa dai Paesi europei e soprattutto dai movimenti di sinistra occidentali. In questo caso, l’imperativo della pace e lo slogan “Mai più guerra” potrebbero piuttosto indicare la costruzione del consenso attraverso azioni pratiche nell’ambito di alleanze strategiche e di un dialogo pragmatico, e non un pacifismo ingenuo. Speriamo anche che, invece delle solite critiche alla NATO, la sinistra possa formulare proposte alternative specifiche sulla sua visione di garantire la pace nell’Europa orientale, nei Paesi nordici e negli Stati baltici, e che possiamo discuterne insieme. Una proposta del genere non ci è ancora stata presentata. Il partito Razem, da parte sua, propone lo sviluppo di una forza di autodifesa europea come elemento chiave per preservare la pace di fronte alla politica aggressiva della Russia.

TUTTI ABBIAMO DA PERDERE DALLA GUERRA – ASCOLTARE L’EST
Non c’è alcun dubbio nella nostra mente: tutti noi perderemo se questa guerra si espande. La sua escalation, qualunque essa sia, porterà al caos devastante della guerra, e saranno i cittadini dell’Ucraina a soffrire di più. Scenari meno ottimistici stimano che più di un milione di civili inermi potrebbero fuggire solo in Polonia: decine di migliaia vi si sono già rifugiati. Anche i cittadini russi, che devono essere considerati separatamente da Putin e dalle élite antidemocratiche, soffriranno per la guerra. Come dimostrano i sondaggi, i russi non sono disposti a morire per il progetto della Grande Russia del Cremlino, e molti corrono rischi significativi nel protestare contro le azioni del proprio governo. In definitiva, anche noi, cittadini dell’Unione Europea, saremo perdenti. Dal punto di vista della Polonia, vicino dell’Ucraina sul fianco orientale dell’UE, questo scenario è particolarmente preoccupante, in quanto rappresenta una minaccia diretta alla sua sicurezza.

Siamo categoricamente contrari alla guerra: la diplomazia dovrebbe essere lo strumento principale per la risoluzione dei conflitti. Tuttavia, come alleati europei dell’Ucraina, dobbiamo sostenere l’Ucraina nel rafforzamento delle sue capacità difensive in caso di aggressione russa. La cooperazione in materia di intelligence e il supporto in termini di equipaggiamento militare sono particolarmente necessari.
Tuttavia, l’obiettivo di queste azioni non dovrebbe essere quello di costruire i nostri strumenti di pressione e di imporre la nostra volontà all’Ucraina, ma di creare uno spazio in cui l’Ucraina abbia la possibilità di prendere una decisione sovrana sul suo futuro, anche se questa decisione non corrisponde alle ambizioni intolleranti del Cremlino o non cede alle pressioni del capitalismo occidentale.
Pertanto, seguendo il Movimento Sociale Ucraino, chiediamo una revisione del percorso socio-economico proposto all’Ucraina dall’Occidente: invece di riforme neoliberali distruttive sotto la pressione del FMI, la liquidazione incondizionata del debito estero dell’Ucraina.
La guerra in corso dal 2014 ha lasciato il segno sulla situazione economica del Paese, e le tensioni attuali non fanno che rafforzare la portata della crisi. Dobbiamo quindi essere pronti a offrire una maggiore assistenza finanziaria alle regioni colpite dal conflitto, che sosterrebbe soprattutto i loro residenti.
Tuttavia, non possiamo più permetterci di tollerare l’invasione dell’élite oligarchica russa nel sistema finanziario europeo. Questo deve cambiare: non possiamo tollerare un sistema che minaccia l’Europa e sfrutta i russi. Dobbiamo sostenere misure simili contro l’oligarchia ucraina, che da decenni ostacola l’ulteriore democratizzazione del Paese.

UNA SOLUZIONE EUROPEA
Razem non sostiene con entusiasmo l’alleanza transatlantica della NATO nella sua forma attuale, ma accettiamo la sua esistenza come il più efficace garante della sicurezza polacca ed europea oggi. Allo stesso tempo, crediamo che l’Europa abbia i mezzi per evolversi verso l’autonomia in questo campo, e che abbia il potenziale per essere in grado di costruire un arsenale di difesa collettiva al proprio livello. La porta alla co-creazione di tale struttura deve essere sempre lasciata aperta all’Ucraina.
Dobbiamo invitare i Paesi dell’Unione Europea a discutere un sistema di sicurezza comune, compresa la sicurezza energetica. Questo è un punto essenziale se vogliamo avviare un vero dialogo di partenariato con gli Stati Uniti e negoziare su un piano di parità con la Russia. È inoltre necessario un impegno multidimensionale e di sostegno reciproco da parte dei Paesi, delle istituzioni e dei leader dell’UE per la sicurezza del continente. Non possiamo permetterci di essere condizionati dagli interessi nazionali dei singoli Stati membri.
L’Europa guarda alla Germania per assumere la guida degli sforzi per creare un sistema di sicurezza comune. L’attacco della Russia all’Ucraina ha evidenziato la necessità di un’azione decisiva in questo settore. Questo scenario è anche nell’interesse della Germania: la creazione di un’iniziativa europea più ampia permetterebbe di distribuire la responsabilità della sicurezza tra tutti i membri della comunità.

VERSO UN DIALOGO INCLUSIVO
La voce della nostra parte d’Europa deve finalmente essere ascoltata. Chiediamo un dialogo con le società dell’Europa centrale e orientale, basato sul rispetto della loro soggettività e su un partenariato sincero. Nel farlo, intendiamo anche riconoscere e sostenere i movimenti di emancipazione di sinistra emergenti nella nostra regione, compresa la Russia. La solidarietà internazionale basata sulla comprensione reciproca è la nostra possibilità di costruire un’alternativa valida.
La recente posizione dei leader di Die Linke dovrebbe essere vista come una svolta nella loro politica verso l’Est finora, indicando un’apertura al dialogo. È proprio questo dialogo e questo sostegno che Putin teme, non senza ragione, poiché sostiene l’estrema destra in tutta Europa, da Madrid a Varsavia, minando così il progetto democratico comune europeo. Non permettiamogli di farlo.

Traduzione dal francese: Santiago de Arcos-Halyburton
Traduzione e adattamento dal polacco al francese: Anna C. Zielinska.

Per continuare a fare questo lavoro abbiamo bisogno del vostro sostegno, anche piccolo.